Rendi botëror është në fluks, ndoshta tashmë i varrosur
Rajoni dhe Bota

Rendi botëror është në fluks, ndoshta tashmë i varrosur

Pär Stenbäck

Rendi botëror me të cilin jetuam për tridhjetë vjet është në fluks, ndoshta tashmë i varrosur. Sulmi i një vendi tjetër për ta pushtuar atë, tërësisht ose pjesërisht, ka qenë i papajtueshëm me një rend botëror disi të qëndrueshëm.Ky urdhër nuk ka penguar luftërat dhe konfliktet, por për tre dekada luftërat nuk kanë synuar pushtime të qëndrueshme. Iraku nuk arriti ta mbajë Kuvajtin, SHBA-të u tërhoqën nga Afganistani, Serbia nuk e mori Kosovën.

Nuk kemi më nevojë të dyshojmë se Rusia synon të ruajë pushtimet e saj ushtarake. Nëse Rusia ia del mbanë, norma dëmtohet, nëse jo plotësisht e vjetëruar. Më pas të tjerët do të binin në radhë, mes tyre kryesori Kina me kërcënimin e saj për një sulm ndaj Tajvanit. Disa pushtues të tjerë të mundshëm në Afrikë dhe Azi do të inkurajoheshin. Shtetet e vogla në kufi me kombet e sunduara nga diktatorët do të jetonin në mënyrë të rrezikshme. Madje, një studiues flet për një " komb masakër" që po vjen.

Në dekadat e kaluara, u shfaqën disa falltarë që përcaktuan rendin botëror pas rënies së komunizmit dhe Bashkimit Sovjetik me ndihmën e dy tezave të ndryshme. Samuel Huntington besonte se konfrontimi ideologjik i Luftës së Ftohtë do të zëvendësohej nga një luftë midis qytetërimeve - një islamike, një ortodokse, një hindu dhe më shumë. Nuk doli kështu, shkruan Ingmar Karlsson në librin e tij të fundit “The New World (O)Ordinance”. Është e pamundur të shihet lufta në Ukrainë në atë dritë kur historia, feja dhe kultura duhet të bashkohen në vend që të ndajnë. Konfucianizmi vështirë se është forca lëvizëse e Kinës dhe xhihadizmi militant nuk u bë një lëvizje masive.

Falltari tjetër është Francis Fukuyama i keqkuptuar. Me tezën e tij mbi fundin e historisë, ai synonte që demokracia liberale të kishte triumfuar dhe të bëhej forma dominuese e qeverisjes për shumicën e kombeve të botës. Fatkeqësisht, ai e kishte gabim: në një perspektivë globale, demokracia është në gjendje të keqe. Po kështu, ajo është në tërheqje, sepse po minohet nga brenda nga populistët dhe liderët e etur për pushtet me tendenca autoritare.

Kur Shtetet e Bashkuara nën udhëheqjen e Trump-it dhe tani nën prirjen e Biden-it, vendosën që aspiratat hegjemoniste të Kinës të kundërshtoheshin, kjo u prit me njëfarë skepticizmi në Evropë dhe në pjesën tjetër të botës. Roli i Kinës si punëtori botërore dhe si një fuqi tregtare ishte tashmë aq qendror, saqë izolimi i Kinës dukej jorealist. Për fqinjët e Kinës, situata është më e pasigurt kur Kina zgjerohet ushtarakisht dhe pretendon një sferë gjithnjë e më të madhe interesi.

A mund të qëndrojë realisht një aleancë demokratike e bashkuar kur interesat ekonomike janë në rrezik?

Historia duket se tregon se aleancat kanë nevojë për një imazh të përbashkët dhe konkret të kërcënimit, një armik, për t'u mbajtur së bashku. Kështu ndodhi gjatë Luftës së Ftohtë, por në vitet pas vitit 1991 imazhet e kërcënimit u bënë më të përhapura dhe tani terrorizmi, katastrofa klimatike dhe pandemitë u shfaqën si kërcënime reale, jo ndonjë shtet individual.

Më 24 shkurt, situata ndryshoi në mënyrë drastike; edhe demokracitë e Evropës u zgjuan nga rikthimi i kërcënimit autoritar dhe ushtarak. Kohezioni brenda BE-së dhe NATO-s u forcua pothuajse brenda natës dhe konsensusi transatlantik mori një fillim të ri.

Lufta e Re e Ftohtë

Cili është rezultati afatgjatë?

Shumë analiza anojnë drejt botës që shkon drejt një lufte të re dhe të gjatë të ftohtë. Si në kohët e vjetra (1945-1991), ndarja po bëhet në tre degëzime, blloqe: Blloku autoritar i udhëhequr nga Kina me Rusinë, si një shtet vasal dhe furnizues i lëndëve të para; blloku demokratik u përhap në tre kontinente me Shtetet e Bashkuara si udhëheqëse; një bllok i tretë ndoshta është duke u bërë, tani për tani me skica të paqarta. Thelbi gjendet në mesin e vendeve që në OKB nuk e dënuan luftën e agresionit të Rusisë. India qëndron dhe peshon mes demokracisë dhe një sundimi autoritar në rritje.

A ka alternativa më të mira?

Një shkollë shpresëdhënëse, por në tkurrje beson se duhet të krijohet një rend botëror i qëndrueshëm nëse palët mblidhen dhe bien dakord për rregullat e reja të lojës. Në praktikë, do të kërkonte lëshime të rëndësishme nga kundërshtarët kryesorë. Teorikisht e imagjinueshme, por ambiciet e fuqisë së madhe gjeopolitike dhe ekonomike të Kinës dhe Rusisë duken të gozhduara dhe demokracitë vështirë se janë të gatshme të bëjnë kompromis për vlerat e tyre.

Si Rusia, ashtu edhe Kina, pretendojnë sfera interesi. Shkolla realiste, ata që e shohin sistemin e shekullit të 20-të - jo më pak Marrëveshjen e Helsinkit - si garanci për paqen, besojnë se fuqitë e mëdha kanë të drejtë t'i kërkojnë ato. Profesori i Brookings-it, Robert Kagan, kundërshton: sfera të tilla nuk janë të trashëguara, ato nuk përcaktohen nga historia dhe gjeografia, ato duhet të fitohen. Ajo lind përmes fuqisë ekonomike, politike dhe ushtarake. Nuk mjaftojnë vetëm pretendimet, fjalën në ekip e kanë edhe shtetet fqinje; a është sfera e pranueshme për botën e jashtme? Rusia e re nuk i ka përmbushur kriteret pas vitit 1991, beson ai.

Megjithatë, do të ketë avokatë evropianë (dhe amerikanë) të kompromisit me fuqitë autoritare. Për hir të paqes, thonë ata. Kjo u tha edhe nga ata që besonin se Hitleri mund të integrohej në një rend evropian të sigurisë. Testi i lakmuesit për kohezionin e demokracive është Ukraina. Nëse Rusia ia del mbanë në qëllimin e saj dhe kampi demokratik pranon gjymtimin e Ukrainës, atëherë është një prelud i frikshëm për konfliktin e zgjatur që ka përpara. Atëherë është pak ngushëlluese që Rusia qëndron në cepin e turpit, sepse tregon gjithashtu se vendosmëria totalitare tejkalon mbështetjen kolektive të demokracive.

Tani për tani, një konfrontim i thelluar mes blloqeve duket i pashmangshëm. Nuk ka gjasa që një ndryshim i udhëheqjes në një ose më shumë nga tre fuqitë kryesore të ndryshojë situatën. Lufta për hegjemoninë dhe vlerat është aq ekzistenciale sa nuk lë vend për shkrirje në rastin e ndryshimeve të personelit.

Zgjedhjet në Finlandë

Finlanda ka zgjedhur një anë dhe zgjedhja jonë vlen jo vetëm për të ardhmen në një Evropë të pasigurt, por edhe për sistemin global. Ndërsa ne nuk dëshirojmë konfrontim me Kinën, do të lindin situata ku ne duhet të shënojmë se ku qëndrojmë dhe të veprojmë në solidaritet me aleatët tanë. Për një shtet të vogël kohezioni është thelbësor, nëse dështon, më së shumti vuajnë të vegjlit.

A do të ketë vend për moral, etikë dhe humanizëm nën një rend të tillë botëror?

Po, por vetëm brenda kornizës që siguron demokracia liberale. Informimi i atyre që duhet të preken dhe të ndihmohen po bëhet gjithnjë e më i vështirë, pasi gjithnjë e më shumë shtete monitorojnë qytetarët e tyre me teknologji të sofistikuar. Tregtia dhe udhëtimi me shtetet totalitare do të thotë një ekuilibër i vështirë midis moralit dhe një ekonomie globale funksionale.

Bota po i kthehet zakonit të Luftës së Ftohtë, ku dy blloqe përpiqen të angazhojnë vendet e bllokut të tretë si trupat e tyre mbështetëse. Kjo bëhet kryesisht me joshje ekonomike dhe ushtarake, por edhe “soft power”, diplomacia kulturore është instrument.

A mund të çojë konfrontimi në luftë të hapur?

Rreziku është sigurisht aty, por nëse formimi i bllokut çon në të njëjtin ekuilibër terrori si gjatë Luftës së Ftohtë, rreziku nuk duhet të jetë më i madh se atëherë - ende mjaft i madh. Dy fuqitë më të mëdha bërthamore, së shpejti edhe Kina, kanë aftësinë të zhdukin njëra-tjetrën dhe kështu botën. Vetëm një autokrat i dëshpëruar dhe i çekuilibruar do ta bënte atë hap.

Një pamje tepër pesimiste? Shpresoj se jam gabim, por faktet aktualisht po e mbysin optimizmin.

Përktheu nga suedishtja, Muharrem Miftari/RTKlive

 


MË SHUME NGA Rajoni dhe Bota